Lotusgeboorte

Ik las net een stuk over de lotusgeboorte hier op brabbels en moet zeggen dat dit me ontzettend aanspreekt. Zelf zo erg dat ik niet snap waarom dit niet altijd wordt gedaan.

Even in het kort:
Bij een lotusgeboorte blijft de navelstreng heel tot na de geboorte van de placenta of zelfs een paar uur erna. De baby wordt meteen (huid op huid) bij zijn moeder gelegd. Bij een volledige lotusgeboorte blijft de placenta via de navelstreng verbonden met de baby, de placenta droogt na de geboorte in en valt er na gemiddeld 3 tot 10 dagen vanzelf af. De gedachte hierachter is dat een baby rustig ontdekt dat hij zelf kan ademen en de moeder afscheid kan nemen van haar zwangerschap en kennis kan maken met haar kindje.

Nu vind ik zelf de placenta eraan laten zitten totdat de navelstreng er zelf afvalt wat ver gaan maar ik vind het wel een heel natuurlijk idee om de navelstreng niet door te knippen voordat de placenta is geboren (tenzij er een medische reden is om dit wel te doen).
Wat vinden jullie en zouden jullie nu een lotusgeboorte overwegen?

Hoi Iza, ik heb toevallig van de week ook een artikel hierover gelezen in de 'Wij' en wil het zeker gaan aanhalen bij de verloskundige. Ik vond het erg goed klinken. De placenta eraan laten zitten gaat mij ook wat ver, maar langer dan de 10 min (?) wat ze nu ongeveer doen lijkt mij - na het lezen van het artikel -veel beter en natuurlijk voor de baby en voor jezelf. Ik wacht even af wat de vk erover zegt/ervan vindt.
Denk alleen dat ze het in het ziekenhuis zo is zo niet doen (waarschijnlijk ga ik daar wel weer bevallen). Ik ben benieuwd.